Kommenttina Aamulehden 18.6.-14 julkaisemaan \u201dJ\u00e4lkikirjoitukseen\u201d totean, etten torjunut puheenvuorossani neuvoa antavaa kansan\u00e4\u00e4nestyst\u00e4, vaan totesin sen olevan \u201dt\u00e4ss\u00e4 vaiheessa\u201d l\u00e4hinn\u00e4 pyrkimys jarruttaa hanketta. Mik\u00e4li kansan\u00e4\u00e4nestys olisi haluttu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4, olisi se pit\u00e4nyt toteuttaa ennen kuin ratikka asetettiin tavoitteeksi. T\u00e4m\u00e4n totesivat monet muutkin valtuutetut (mm. Oras Tynkkynen, Jaakko Mustakallio, Anna Kontula) puheenvuoroissaan.<\/p>\n
Ohessa kaupunginvaltuustossa 16.6.2014 pit\u00e4m\u00e4ni ratikkapuhe:<\/p>\n
\u201dMiksi ratikka? Tampereen asukasluvun kasvu, uudet asuinalueet, palveluverkon keskittyminen, yksityisautoilun v\u00e4hent\u00e4minen ja hiilidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6t. Hiilidioksidip\u00e4\u00e4st\u00f6t v\u00e4henev\u00e4t 15 000 tonnia vuodessa, mik\u00e4 on l\u00e4hes 10 prosenttia Tampereen katuliikenteen aiheuttamista kasvihuonep\u00e4\u00e4st\u00f6ist\u00e4.
\nSanalla sanoen ratikka on tulevaisuuden ratkaisu, se on sujuva, ymp\u00e4rist\u00f6yst\u00e4v\u00e4llinen ratkaisu.<\/p>\n
Er\u00e4iss\u00e4 puheenvuoroissa on vaadittu asiasta neuvoa antavaa kansan\u00e4\u00e4nestyst\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa t\u00e4llaisen esityksen voi n\u00e4hd\u00e4 yhten\u00e4 tapana jarruttaa hanketta. Mielest\u00e4ni t\u00e4ss\u00e4 hankkeessa on kuultu laajasti kaupunkilaisia, mukana on ollut huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4 kansalaisosallistumista esim. ns. Ratikkaryhm\u00e4ss\u00e4, intohimoisia keskusteluja on k\u00e4yty my\u00f6s sosiaalisessa mediassa.
\nVihre\u00e4t ovat tunnetusti ratikanrakastajia, mutta toki meill\u00e4kin on erilaisia kantoja reittivaihtoehdosta. Kuten esimerkiksi Petri Siurolla ja minulla. Loppupeleiss\u00e4 on kutakuinkin sama, kumpi reitti valitaan, kunhan ratikka vain saadaan kaupunkiin. Aiemminhan olemme linjanneet reitin kaupungin it\u00e4p\u00e4\u00e4ss\u00e4, nyt otamme kantaa l\u00e4nsipuolella ratkaisuun.<\/p>\n
Olen itse ollut alusta l\u00e4htien Paasikiventien vaihtoehdon kannalla, ja tehdyt selvitykset ovat vain vahvistaneet kantaani. Tulevaisuuden asuntorakentamisen kanalta t\u00e4m\u00e4 on perusteltu suunta. Turhaa vastakkainasettelua on kuitenkin syyt\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4\u00e4. Kuitenkin olen sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 yhteys Tipotien sosiaali- ja terveysasemalle olisi turvattava tulevaisuudessa, viimeist\u00e4\u00e4n yliopistollisen keskussairaalan linjauksen osana tulevaisuudessa. PSHP kiinnitti lausunnossaan huomiota t\u00e4m\u00e4n yhteyden turvaamiseen. Reitti\u00e4 voi toki jatkaa hieman pidemm\u00e4llekin.\u201d<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kommenttina Aamulehden 18.6.-14 julkaisemaan \u201dJ\u00e4lkikirjoitukseen\u201d totean, etten torjunut puheenvuorossani neuvoa antavaa kansan\u00e4\u00e4nestyst\u00e4, vaan totesin sen olevan \u201dt\u00e4ss\u00e4 vaiheessa\u201d l\u00e4hinn\u00e4 pyrkimys jarruttaa hanketta. Mik\u00e4li kansan\u00e4\u00e4nestys olisi haluttu j\u00e4rjest\u00e4\u00e4, olisi se pit\u00e4nyt toteuttaa ennen kuin ratikka asetettiin tavoitteeksi. T\u00e4m\u00e4n totesivat monet muutkin valtuutetut (mm. Oras Tynkkynen, Jaakko Mustakallio, Anna Kontula) puheenvuoroissaan. Ohessa kaupunginvaltuustossa 16.6.2014 pit\u00e4m\u00e4ni ratikkapuhe: \u201dMiksi … <\/p>\n