Kaupunkilehti Tamperelainen taisi ottaa vakavasti palautteeni: lehti julkaisi viime lauantaina kommenttini ja haastatteli vaaliasiantuntijana Jussi L\u00e4hdett\u00e4. Hyv\u00e4\u00e4 yleisanalyysia vaalimenestyksest\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 saatiinkin, mutta kuka kirjoittaisi paikallisanalyysia Tampereen kuntavaalien 2012 tuloksesta: Pertti Timonen, Sami Borg vai isompi tutkijaryhm\u00e4?<\/p>\n
Ehdolla ollut tuttavani l\u00e4hetti s\u00e4hk\u00f6postia ja ihmetteli vaaliasiantuntijan kommentteja: pit\u00e4isik\u00f6 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ehdolle asettuminen, jos ei ole selke\u00e4\u00e4 kohderyhm\u00e4\u00e4? Tai kuinka voidaan olettaa, ett\u00e4 kaikilla olisi samanlaiset mahdollisuudet edes kampanjoimiseen? \u201dPienimuotoisen kampanjan syyn\u00e4 voi olla rahan taikka ajan puute. Syyn\u00e4 voi olla my\u00f6s se, ett\u00e4 ehdokas l\u00e4htee kisaan vain ollakseen puolueen t\u00e4yte-ehdokas, sill\u00e4 heit\u00e4kin tarvitaan, jotta puolue saa kasaan mahdollisimman monta \u00e4\u00e4nt\u00e4\u201d, h\u00e4n kirjoitti. Niinp\u00e4.<\/p>\n
Monilla ryhmill\u00e4 oli tekemist\u00e4, ett\u00e4 saatiin ehdokaslista t\u00e4yteen. Vihre\u00e4t taisivat olla ainoa ryhm\u00e4, joka ilmoitti, kuka maksoi mainoksen. Itselleni se ei ainakaan tuottanut ongelmia, lahjoitustilille tuli vain itse myym\u00e4mme omenamehun tuotto: 112 euroa, eli kolmen tonnin edest\u00e4 maksetaan laskuja loppusyksy. Rahaa t\u00e4rke\u00e4mpi on hyv\u00e4 tukiryhm\u00e4. T\u00e4ss\u00e4kin on eroja puolueiden v\u00e4lill\u00e4: vanhoilla on j\u00e4rjest\u00f6ns\u00e4, nuoremmilla ne ovat heikommat. Omaan tukiryhm\u00e4\u00e4n kuului kokoaikaisesti vain puoliso, mutta h\u00e4nell\u00e4 on toki tehoja puolen joukkueosaston verran.<\/p>\n
Henkil\u00f6kohtainen menestys ei siis ole pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ehdokkaasta kiinni. Ja t\u00e4rke\u00e4mp\u00e4\u00e4 onkin ryhm\u00e4n saama kannatus. Perussuomalaiset eiv\u00e4t saaneet niin suurta jytky\u00e4 Tampereella kuin odotettiin: t\u00e4ss\u00e4 kaupungissa Kokoomuksen ja Demareiden vanha akseli on edelleen p\u00e4\u00e4vedenjakaja vaaleissa. Uusi ilmi\u00f6 on kuitenkin poliittisen pirstaloitumisen lis\u00e4\u00e4ntyminen Tampereella; kymmenen ryhm\u00e4\u00e4 taitaa olla Suomen enn\u00e4tys!<\/p>\n
Mutta ilman takink\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 tunneliasiassa sek\u00e4 Demareille ett\u00e4 Vasemmistoliitolle olisi k\u00e4ynyt huonommin, ja ehk\u00e4 Perussuomalaisille paremmin. Vastuu tunnelin puolustamisesta j\u00e4i XL-ryhmien harteille. Joskin valtuuston selke\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset tunneliasiassa eiv\u00e4t tuntuneet painavan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kaikkien XL-valtuutettujen vaalikonevastauksissa: osa taktikoi ja eteni sammutetuin lyhdyin, vaikka oli valtuustosalissa ollut painamassa tunnelin puolesta. Suoraselk\u00e4isimm\u00e4t puolustajat saivat takkiinsa, n\u00e4in esimerkiksi Vihreiden kaupunginhallituksen j\u00e4sen Vesa Eskola, joka menetti valtuustopaikkansa. Ja uskonpa, ett\u00e4 Satu Hassinkin \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi ollut viel\u00e4 nykyist\u00e4 muhkeampi ilman selke\u00e4sanaista tunnelin kannattamista.<\/p>\n
Tunnelin vastustajien jytky j\u00e4i kuitenkin tulematta ja vastustuksen suhteellinen etu jakaantui useammalle ehdokkaalle. Edellisvaaleissa tunnelivastaisuudellaan valtuustoon pompannut Petri Siuro putosi t\u00e4ll\u00e4 kertaa valtuustosta. Tunnelin vastustajien \u201dtosiuskovaisten\u201d joukko sulki h\u00e4net tarkoitushaluisesti loppupeleiss\u00e4 listoiltaan. Harmi, hyv\u00e4 valtuutettu h\u00e4nkin.<\/p>\n
Vaalien alla kannattaisi harjoittaa tutkivaa journalismia tai jalkautua politiikan kentt\u00e4tutkijaksi. Toreilla voisi kuulla my\u00f6s hurjia legendoja kampanjoiden pimeist\u00e4 puolista:\u00a0 suoranaisesta valehtelusta, pelottelusta, toisten ehdokkaiden mustamaalauksesta ja toisten lobbaamisesta. T\u00e4m\u00e4 raadollinen puoli on monen ehdokkaan tiedossa, kukin valtuustoryhm\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 moraalin kohotuskampanjan ja valtuustoty\u00f6skentelyn etiikan perusteet viel\u00e4 syksyn kuluessa ennen uuden kauden alkua.<\/p>\n
Oma \u00e4\u00e4nim\u00e4\u00e4r\u00e4ni putosi edellisist\u00e4 vaaleista 440 \u00e4\u00e4nell\u00e4. Se on todella paljon. Tilannetta voi selitt\u00e4\u00e4 sill\u00e4, etten ollut t\u00e4ll\u00e4 kertaa pormestariehdokas. Itse pid\u00e4n suurimpana syyn\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 puolustin n\u00e4kyv\u00e4sti valtuuston linjauksia niin tunnelikysymyksess\u00e4 kuin valtuutettujen palkkioasioissakin. Sit\u00e4 en kadu. Jouduin v\u00e4lill\u00e4 ik\u00e4v\u00e4\u00e4n valoon mediassa, siit\u00e4 olen pahoillani. En ole katkera, mutta haluan t\u00e4ll\u00e4 sanoa, ett\u00e4 n\u00e4kyvyydell\u00e4 on aina hintansa.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kaupunkilehti Tamperelainen taisi ottaa vakavasti palautteeni: lehti julkaisi viime lauantaina kommenttini ja haastatteli vaaliasiantuntijana Jussi L\u00e4hdett\u00e4. Hyv\u00e4\u00e4 yleisanalyysia vaalimenestyksest\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 saatiinkin, mutta kuka kirjoittaisi paikallisanalyysia Tampereen kuntavaalien 2012 tuloksesta: Pertti Timonen, Sami Borg vai isompi tutkijaryhm\u00e4? Ehdolla ollut tuttavani l\u00e4hetti s\u00e4hk\u00f6postia ja ihmetteli vaaliasiantuntijan kommentteja: pit\u00e4isik\u00f6 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ehdolle asettuminen, jos ei ole selke\u00e4\u00e4 kohderyhm\u00e4\u00e4? Tai … <\/p>\n